«Комсомолка» полистала учебники истории бывших республик Советс
кого Союза, чтобы узнать, что они пишут о времени, которое провели вместе с нами, в составе одной страны
26 лет назад, в декабре 1991-го, в Беловежской Пуще неожиданно для всего мира было объявлено, что огромная страна — СССР — прекращает свое существование. Хотя эту территорию веками собирали в единое государство из множества земель и народов. Накануне этой даты «Комсомолка» полистала учебники истории бывших республик Советского Союза, ставших независимыми. Что они пишут о времени, которое провели вместе с нами, в составе одной страны? Что вбивают в головы своим детям о нашем общем прошлом?
Из казаков делали «настоящих русских»
Нынешние украинские историки настаивают на «колониальном» статусе Украины в составе Российской империи. И, конечно, уже тогда «казацкая держава» в отличие от России была «европейской нацией».
«Уничтожение казацкой государственности и русификация вывели Украину из средоточия европейских наций, - пишут в школьных учебниках.
Российское правительство пыталось превратить украинцев в этническую массу без своих лидеров и исторической памяти… Петербург стремился сделать украинцев «настоящими русскими»… Чтобы в сознании наших предков Отчизна не воспринималась как что-то целостное и отдельное от России, бывшие украинские регионы получили названия: «Западная Россия», «Юго-Западная Россия», «Южная Россия», или «Новороссия». «Украина рассматривалась прежде всего как стратегический трамплин для продвижения России на Балканы и в Средиземноморье».
А о гибели СССР, оказывается, на Украине мечтали и партийные вожди.
«Все широкие массы украинского населения убедились в бесперспективности сохранения СССР». И не только «украинское диссидентство», но и «национально сознательную партноменклатуру и политически, и экономически тяготила советская имперская система».
«После подавления в республике заговора, организованного ГКЧП, медленные и противоречивые шаги республики на пути к суверенитету приобрели стремительный характер, появилась новая, самостийная украинская держава - Украина».
(А. К. Струкевич, И. М. Романюк, Т. П. Пирус — История Украины (XVI — XVIII вв.). Турченко Ф. Г., Панченко П. П., Тимченко С. М. — Новітня історія України.
Частина друга (1939 — 2001)
Взяли нас без боя
ГРУЗИЯ
Взяли нас без боя
Вхождение в состав Российской империи грузинские учебники представляют как вероломство:
«Россия беспрепятственно добилась того, чего Турция и Иран не смогли добиться в ожесточенных боях. Она без всяких осложнений упразднила Картли-Кахетское царство». «Главным для этого периода является национальное движение грузинского народа против российского колониального господства».
СССР тоже, по мнению грузинских историков, «установил российский оккупационный режим»: «Советская власть всеми мерами пыталась принизить грузинское национальное самосознание и самобытность…»
Крушение СССР, как считают грузинские историки, началось со стран Восточной Европы. В Грузии вообще, как и на Украине, без Европы — никуда.
«С середины 80-х годов ХХ века все более очевидным становится кризис в странах соцлагеря… Реформы не дали результатов… Крушение социалистической системы в восточноевропейских странах способствовало ликвидации власти коммунистов в Советском Союзе и распаду советской державы».
(Учебник М. Вачнадзе, В. Гурули и М. Бахтадзе — История Грузии.)
ЭСТОНИЯ
Взаимные набеги
Первые контакты с русскими описаны в эстонских учебниках как «взаимные грабительские набеги». Ну хотя бы так — ни вашим ни нашим. Но вхождение в состав Российской империи подается уже исключительно в негативе: «Для эстонцев это означало восстановление крепостничества… Но эстонцы, жившие компактно, русификации не поддавались».
А распад СССР преподносится как заранее предрешенный:
«У руководителей СССР не было ни новых идей, ни успехов, не было бескорыстных сторонников. Вопрос стоял так: когда именно умрет система и не станет ли её смерть причиной большой войны».
(А. Мяэсалу, Т. Лукас, М. Лаур, Т. Таннберг — История Эстонии, часть II (с середины XIX века до 1997 года). Андрей Федоров — История XX века, часть 2.)
ЛАТВИЯ
Немцы пришли — грабили, поляки пришли — грабили
Вхождение в состав Российской империи оценивается латвийскими историками как «завоевание по имперским соображениям и исходя из агрессивных устремлений — для выхода к Балтийскому морю».
Правда, они не могут четко сказать, кто их больше «угнетал» - Россия, Германия, Швеция или Польша. Ведь эти земли переходили из рук в руки.
«Опустошительное вторжение в Ливонию русского царя Ивана Грозного принесло неслыханные бедствия латышскому народу. А поражение русского царя привело к усилению гнета латышских крестьян — как со стороны немецких помещиков, так и со стороны новых господ — из Речи Посполитой и Швеции», — пишется в латвийских учебниках.
Про 1917-й говорится так:
«Во время первой народной революции в России революционеры Латвии были одними из самых активных борцов против царской власти. Борясь против царя и немецких помещиков, латышский народ боролся также за свое национальное освобождение, против онемечивания и русификации».
А вот что читаем про войну СССР с фашистской Германией:
«Безжалостное обращение с населением коммунистов стало причиной того, что сначала немцев встречали как освободителей. Но уже в начале оккупации латыши утратили надежду на восстановление независимости государства».
«По итогам войны Латвия снова попала под советское оккупационное ярмо…»
Но самое удивительное - в Латвии жалуются на то, что СССР… поднял в республике промышленность.
«Вопреки возможностям и интересам республики необоснованно росла промышленность, ввозились рабочие и сырье со всего Советского Союза. Последствиями этой политики были загрязнение природы, нехватка жилья и продуктов питания…»
В общем, латышских школьников убеждают - советский строй был «оккупационным»:
«Распад СССР ознаменовался пробуждением латышского народа, падением тоталитарного оккупационного коммунистического режима. Народ, у которого на его родине была ограничена свобода, начал борьбу за свое существование».
(Курлович Г., Томашун А. — История Латвии для основной школы. Учебное пособие — И. Баумерт, Г. Курлович, А. Томашун. Учебник для средней школы — Kurlovics G., Tomasuns A.)
АЗЕРБАЙДЖАН
«Гнет был невыносимым»
Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана оценивают как «колониальный», а русских чиновников - как грабителей:
«Россия стремилась превратить Южный Кавказ, в том числе и Азербайджан, в источник прибыли, добиться господства на Каспийском море, превратив его во внутреннее море России. Природные богатства Азербайджана хорошо были известны русской науке. Не случайно, что правительство Екатерины II связывало присвоение указанных богатств с оккупацией этой страны».
«В Азербайджане, в сравнении с соседними народами, национальный, религиозный и социальный гнет был ещё более невыносимым. Все царские чиновники на Кавказе с жадностью присваивали народное добро, оскорбляли национальные чувства людей…»
СССР же, по мнению азербайджанских историков, рухнул из-за межнациональных конфликтов:
«…Советская империя в состоянии общего кризиса социализма восстановила против себя все демократические силы мира, разожгла межнациональные конфликты (поощряла армянскую агрессию), мусульманско-христианское противостояние и рухнула в результате борьбы народов за независимость».
(Учебник для общеобразовательной школы под руководством Т. Велиева.)
АРМЕНИЯ
Колония и расцвет
Армянские ученые проявляют в учебниках истории более взвешенный подход, отмечая и прогрессивные стороны завоевания Россией Закавказья. С одной стороны, это «период колониализма», а с другой — «время расцвета национальной культуры».
Но в целом «на Армению смотрели как на колонию, делали из нее сырьевой источник и рынок сбыта товаров», пишется о царских временах.
К СССР в армянских учебниках претензий ещё больше:
«…Союз равноправных государств в составе СССР превратился в однородное централизованное государство, в котором не рассматривался национальный вопрос… Таким образом, для армянского народа и Армянской ССР нечестно и неверно решились территориальные вопросы, имевшие жизненно важное значение (Нагорный Карабах, Нахичевань)…»
(Учебник истории под редакцией академика НАН В. Бархударяна.)
КИРГИЗИЯ
Сырьевая база с мизерными правами
Оказывается, Российская империя ждала, когда Киргизия сама «разрушится», чтобы сделать из нее колонию. Так учат школьников Кыргызстана.
«Не успев окрепнуть и утвердиться, кыргызское ханство разрушилось изнутри. Для царской России сложились благоприятные условия, чтобы присоединить кыргызские племена, — пишут в учебниках киргизские историки. — Колониальные власти всячески препятствовали созданию условий для развития кыргызского народа… Кыргызы не раз поднимали восстания против завоевательной политики русского царизма».
Не меньше, чем «русскому царизму», досталось в киргизских учебниках и ГКЧП, который хотел остановить распад СССР.
«В случае реализации своих планов путчисты немедленно ликвидировали бы все Декларации о суверенитете республик, в том числе и Кыргызстана, превратив его обратно в сырьевую базу с мизерными правами. Сама идея заговора и его последователей была направлена против демократических реформ, проводимых в республике».
(Краткая история Кыргызстана — А. С. Мырзакматова, О. Дж. Осмонов, К. С. Молдокасымов. Учебник для средней школы. М. К. Иманкулов.)
КАЗАХСТАН
Не было никакого «советского народа»
Учебники казахстанских историков обосновывают главный тезис: почему их страна — не Россия с её «колониальной политикой».
«В XVIII — XIX веках казахский народ вел непрерывную борьбу за независимость против Джунгарского ханства, Цинской империи, а затем оказался лицом к лицу с Российской империей… Присоединение Казахстана к России происходило в течение 135 лет. В нем имели место и добровольное вхождение, и завоевание казахских земель… Многонациональный состав населения Казахстана сформировался в результате колониальной политики. Переселение представителей других национальностей в Казахстан началось в период царской власти и продолжалось в советское время».
А потом произошло «освобождение народа от экономического, политического гнета другого государства…»
И советский народ, по мнению казахских историков, вообще был мифом:
«В СССР считалось, что появилась новая общность людей — советский народ. О том, что этот тезис не имеет ничего общего с действительностью, говорит тот факт, что на его территории постоянно вспыхивали межнациональные конфликты… К декабрю 1991 года Казахстан уже стоял на пути перехода от советской системы к политическому устройству, основанному на приоритете демократических, человеческих ценностей».
(Байпаков К., Дикань М. — Рассказы по истории Казахстана. Койгельдиев М. К. и др. — История Казахстана.)
УЗБЕКИСТАН
Во всем виновны большевики и хлопок
В узбекских учебниках вхождение в Российскую империю описывается как многоходовая комбинация.
«Одной из причин захвата царской Россией Средней Азии стало прекращение ввоза в Европу американского хлопка… Возник кризис в текстильной промышленности. Надо было искать новые источники сырья. Все это ускорило наступление Российской империи на Среднюю Азию. Так Средняя Азия превратилась в фактор огромной политической и стратегической важности в международных отношениях…» Фактор огромной важности — звучит красиво. А что в итоге? «Широкая программа колонизации орошаемых районов с созданием 300 тысяч русских хозяйств».
Но советская власть оказалась ещё хуже.
«Идеи большевиков были непонятны и не соответствовали истинным стремлениям коренного населения республики. Население не желало немедленно перейти к общенациональной форме собственности. Большевики попирали национальные нравственные ценности и традиции… И, если называть вещи своими именами, Узбекистан представлял собой полуколониальную страну…»
О распаде СССР узбекские историки говорят восторженно: «Осуществилась вековая мечта. Страна, наш народ освободились от политической зависимости, наши границы, закрытые более ста лет, открылись для всего мира. Мировое сообщество с открытой душой приняло Узбекистан».
(Р. Фармонов, А. Садыков — Всемирная история. Новая история. XVII — XIX вв. Г. Хидоятов, В. В. Костецкий — История Узбекистана (вторая половина XIX — начало XX вв.) К. Усманов, М. Садиков — История Узбекистана (1917 — 1991).)
Боже, спаси меня от друзей, а с врагами я и сам справлюсь
Приписывается французскому писателю, философу и просветителю Вольтеру. Но в его сочинениях этого выражения нет, как нет и каких-
либо упоминаний в мемуарной литературе о том, что он когда-либо произносил подобную фразу.
Известна аналогичная итальянская поговорка, существовавшая в различных вариантах задолго до XVIII в. Она представляет собой версию схожих по смыслу фраз из арабских и европейских жизнеописаний известных людей, самые ранние из которых датируются античными временами.
Смысл выражения: с друзьями иногда тяжелее, нежели с явными врагами, поскольку первые, действуя, как им кажется, из самых лучших побуждений, навязывая человеку свою помощь (мнение), могут ему и навредить.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .
Смотреть что такое "Боже, спаси меня от друзей, а с врагами я и сам справлюсь" в других словарях:
Избави мя, Боже, отъ друзей, а съ врагами я и самъ справлюсь. Не нашли Богъ ворога, а «добрые люди» найдутся (ирон.). Ср. Враговъ имѣетъ въ мірѣ всякъ: Но отъ друзей спаси насъ, Боже! А. С. Пушкинъ. Евг. Онѣг. 4, 18. Ср. Der Freunde Eifer ist’s,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
Не нашли Бог ворога, а добрые люди найдутся (иронич.) Ср. Врагов имеет в мире всяк: Но от друзей спаси нас, Боже! А.С. Пушкин. Евг. Онег. 4, 18. Ср. Der Freunde Eifer ist s, der mich Zu Grunde richtet, nicht der Hass der Feinde. Усердие друзей… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
Избáви меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь крылатое выражение, часто цитируемая и упоминаемая фраза. Смысл фразы заключается в том, что от своих врагов мы можем ожидать всего чего угодно, но много чего не ожидаем от своих друзей.… … Википедия
Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823 1831) А. С. Пушкина (1799 1837) (гл. 4, строфа 18). Пушкинская поэтическая версия известной фразы Вольтера: Боже, спаси меня от друзей, а с врагами я и сам справлюсь. Энциклопедический словарь крылатых… … Словарь крылатых слов и выражений
Избави меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь Избáви меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь крылатое выражение, часто цитируемая и упоминаемая фраза. Смысл фразы заключается в том, что от своих врагов мы можем ожидать… … Википедия
Пресс-секретарь президента сегодня высказался по поводу его друзей среди мировых политических лидеров -
Песков рассказал о друзьях Путина среди мировых лидеров
Песков отказался назвать политиков-друзей Путина
Дружба Путина с мировыми лидерами не отменяет интересов РФ, заявил Песк
В Кремле ответили на вопрос о друзьях Путина | РИА ФедералПресс .
Изъяснился невнятно, максимально обтекаемо и никто из цитирующих это высказывание журналистов не сумел измыслить ничего, кроме очевидного итальянца и подразмеваемого китайца.
В Кремле рассказали о друзьях Путина за рубежом
Президент России Владимир Путин поддерживает отношения со многими политическими лидерами, но во главу угла всегда ставит национальные интересы РФ. Об этом заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков на встрече с журналистами во вторник.
«Вы знаете, что президент имеет добрые и конструктивные отношения с целым рядом мировых лидеров. Он поддерживает эти отношения», — сказал он.
Песков при этом отметил, что «какими бы эти отношения ни были, во главу угла ставятся интересы страны и эти интересы отстаиваются». По мнению представителя Кремля, конструктивные отношения только помогают в решении проблем, которые возникают на повестке дня.
Пресс-секретарь президента напомнил, что у Владимира Путина сложились добрые отношения со многими политиками.
«Я не хотел бы называть отдельные фамилии, но вы знаете, что он регулярно общается со многими главами, в том числе и с новыми руководителями, которые приходят к власти в Европе. Президенту удается налаживать дружеские отношения», — добавил Песков.
Мировые СМИ часто называют среди друзей Путина экс-министра Италии Сильвио Берлускони. Дмитрий Песков охарактеризовал их отношения как добрые и товарищеские. Сам президент называл хорошим другом и надежным партнером председателя КНР Си Цзиньпина.
**************************************** ****
Мировые лидеры значимых (и, тем более, не значимых) западных держав давно уже подбираются, утверждаются и одобряются в известном месте, следовательно, само допущение о том, что кто-то из первых лиц может быть в дружбе с лидером России - выглядит фантастическим, не так ли?
Политики второго и третьего эшелона - пожалуй, но и тут не все так просто.
Экс-лидеры, Как Шредер и Шмидт? Почему бы и нет...
Лидеры сильных и самодостаточных государств, таких как Китай и Индия - вполне, сугубо теоретически, если забыть о том, что цивилизационные коды настолько различны, что о дружбе как таковой, говорить сложно.
Фрондерствующей Латинской Америки, пытающейся вырваться из цепких объятий мирового гегемона? Допустим, тут он, во время лаатиноамериканского турне позапрошлого года чаще всего втречался с лидером Аргентины Кристиной Киршнер...
Стран постсоветского пространства? Кто, кроме белорусского и казахстанского лидеров - и идет ли там речь именно о дружбе, а не взаимовыгодном сотрудничестве?
В общем, журналисты просто, совершенно сознательно, думаю, задали неудобный, каверзный и даже, пожалуй, заведомо проигрышный вопрос, с тем, чтобы нарисовать картинку одиночества, изоляции и нерукопожатности Путина.
Сама постановка его неправомерна, судите сами, ну какая может быть личная дружба лидеров и политиков в существующей ситуации противоборства России со всеми и вся, не ею инициированного, заметьте?
Причем шар вбросили журналисты американские, задав аналогичный вопрос Трампу, на что тот ожидаемо ответил нечто вроде - "Путин мне не друг, я с ним даже не знаком", что тут же было радостно растиражировано СМИ...
Тем не менее, в порядке креативного бреда, что можно было бы ответить на этот вопрос, если поднатужиться и мобилизовать воображение?
С кем из мировых лидеров/политиков Путин "поддерживает дружеские отношения"?
Берлускони
3 (21.4 % )
Си Цзиньпин
2 (14.3 % )
Кристина Киршнер
2 (14.3 % )
0 (0.0 % )
Марин ле Пен
1 (7.1 % )
Лукашенко
0 (0.0 % )
Назарбаев
2 (14.3 % )
у Путина нет и не может быть друзей, кроме армии и флота(с)
3 (21.4 % )
1 (7.1 % )
И - да, были у нас лидеры, взахлеб дружившие с партнерами, помните, "друг Билл, друг Ронни"? И даже получавшие звания почетных немцев впоследствии - тоже были. Спасибо, больше не надо(с)
Помните, знаменитое хрестоматийное - "избави меня, боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь"? У него, кстати, интересная история, очень хорошо ложащаяся на тему, вечная классика, знаете ли -
Между тем в сочинениях Вольтера его нет. В мемуарной литературе также не обнаружено свидетельство того, чтобы Вольтер эту фразу произнес. Изречение это приписывалось также французскому полководцу герцогу Виллару (1653—1734), будто бы сказавшему его Людовику XIV при отъезде в армию («Intermediate des chercheurs et curieux», 10 sept. 1883). Между тем существует соответствующая итальянская поговорка, имевшая хождение в различных формулировках значительно раньше XVIII в. (Giusti, «Proverbi toscani» Firenze, 1853). Известно немало литературных источников, в которых в разных вариантах встречается это изречение. Так, в библии (Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, 6, 13) читаем:«Отдаляйся от врагов твоих и будь осмотрителен с друзьями твоими»
. Квинтилиан (ок. 35—95 н. э.) в «Declamaliones», 1, писал: «Мне более повредили друзья, чем враги»
. Схожие высказывания встречаются у Овидия («Arsamandi», I, 751—752), Фукидида (7, 75). В арабских «Нравоучительных изречениях философов» Гоненна бен Исаака (ум. 873) сказано: «Я могу защитить себя от врагов моих,а не могу защитить себя от своих друзей».
Манилий в сочинении «Loci communes» (1563) рассказывает (2, 9), что царь Антигон приказал своему жрецу приносить жертвы богу, чтобы он сохранил его от друзей. На вопрос же: «Почему не от врагов?» — царь ответил: «От врагов я могу и сам защитить себя, а от друзей нет»
. В книге Balthasar Schuppius «Freund inderNot» (1657) Александру Македонскому приписываются слова: «Защити меня от моих фальшивых друзей, а от явных моих врагов я и сам сумею себя защитить»
. У польского короля Яна Собеского была сабля с надписью: «Берегись неверных друзей, а от врагов я тебя защищу»
. У Шиллера в трагедии «Смерть Валленштейна» (3, 16) сказано: «Усердие друзей губит меня, а не ненависть врагов»
. Врагов и
меет в мире всяк,
(А. С. Пушкин, Евгений Онегин, 4, 18.)
************************************
Вот на этом можно и закончить поиск "друзей Путина среди мировых лидеров и политиков"...
Натолкнулся на две вещи: высказывание некоего донецкого блогера о Прилепине и в своем компе на фото самого первого варианта бюллетеня референдума образца марта 2014.
В своем блоге блогер обвиняет Прилепина во лжи по поводу целей восстания на Донбассе. Должен сказать, что вольно или невольно этот донетчанин (если он реально живет в ДНР) льет воду на мельницу укропов. Вот выдержка из его блога:
"Выступая на первом канале, Захар Прилепин заявил: “Донбасс изначально боролся за федерализацию, есть много видео.” Давайте кратко восстановим события весны 2014-го года. 1 марта 2014-го года собирается 50-и тысячный митинг, где Павел Губарев выступает перед народом и предлагает три варианта развития событий: остаемся в составе Украины; суверенное государство; или возвращаемся в состав России.
Именно третий вариант был больше всего поддержан народом долгим скандированием «Россия!», и ни слова о федерализации.
Забегая немного наперед расскажу, что 12 марта в Луганске господин Царев начал «топить» за федерализацию и об отмене второго референдума о присоединении к России. Толпа начала роптать, Болотов понял, что сейчас будет взрыв, перехватил микрофон и сказал, мол, так надо говорить на данном отрезке времени для конспирации.
В начале апреля вопрос стал жёстко: суверенитет с последующим присоединением к РФ! И никакой федерализации. 7 апреля провозглашение суверенитета. 11 мая референдум о суверенитете, перед которым был обещан второй референдум о присоединении к России. Но дело даже не в том, что я до этого описал, а в грязной, лживой, низкосортной пропаганде. Обратите внимание на то, как действует Прилепин. Т. е. он берёт какое-то видео, где просто физически не может быть отображено всё население Донбасса, а точнее там ничтожный процент от всего населения, пусть даже там будет одна-две тысячи скандирующих «федерация», но это подавляющее меньшинство, или же интервью нескольких людей, и преподносит их мнение как мнение абсолютного большинства. Но это же слабоумие, и такие же слабоумные на это ведутся. Хорошо, если опуститься до примитивных методов Прилепина с учетом сказанного им слова «изначально», то изначально митинги были за присоединение к России.
И последнее. Возвращение ЛНР и ДНР в состав Украины, не важно в каком статусе, не важно в состав какой Украины, хоть федеративной, хоть без фашизма, главное - Украины, что местными, что украми будет воспринято как позор и поражение республик."Источник
Начну с последнего - а Прилепин где-то высказывался о возвращении ЛДНР в Украину?
Теперь по сути. Укропы оправдывали начало т.н. АТО желанием Донбасса отделиться от Украины и присоединиться к России. Да, на волне крымских событий нам тоже хотелось уйти от Украины. Отсюда и скандирование "Россия!", и флаги РФ (кстати, по просьбе моего знакомого из Киева мы пошили 15 флагов РФ и отправили ему тогда в Киев). Но все кто были в здравом смысле понимали - у Крыма была юридическая возможность провести референдум. Поэтому думали, что следует сделать федерацию и затем, на законных основаниях, выйти из этой федерации в пользу России.
Поэтому в середине марта Луганск решил провести плебисцит. Я сам распространял в Перевальском районе опросные листы, которые потом хотели передать в Киев. Вот как он выглядел:
Т.е. Прилепин не лгал, говоря, что изначально Донбасс хотел федерализации. А этот блоХер своим высказываниями, что мы СРАЗУ хотели уйти в Россию только даёт возможность укропам говорить:"А, видите - всё-таки была попытка нарушения территориальной целостности! Значит применение силы было оправдано." Хотя только после начала массовых арестов наших лидеров в конце марта, после нападения на Славянск ВСУ 17 апреля мы поняли - никто с нами говорить не будет, нас будут уничтожать. Мы уже поняли, что никакой федерализации не будет. Вопрос надо решать кардинально. Ну а этот "аналитик" обвиняя Прилепина (которого я уважаю уже только за то, что небольшой школе в поселке у Дебальцево дал из личных сбережений 50000 рублей на ремонт) во лжи и пропаганде, походя наводит тень и на Захарченко. Или он не в курсе об их взаимоотношениях?
02.08.2016
Какая фамилия была у Леонардо Да Винчи?
Как комары убили 52 000 000 000 человек?
Автобан - это не то, что все думают
Автобан изначально - это не скоростная трасса, «Автобаном» называется вся федеральная система автомобильных дорог Германии (нем. Bundesautobahn) протяжённостью 13000 км. Примерно 25–30% автомагистралей автобана (около 3500 км) действительно не имеют скоростных ограничений. Зато там действуют строжайшие запреты на все виды действий, отвлекающих водителя от управления автомобилем: разговоры по мобильному, еда за рулём и т. п. - и штрафы за нарушение этих запретов очень солидные.
Почему диета несовместима с алкоголем?
Алкогольные напитки мешают вам похудеть. Дело даже не столько в том, что алкоголь повышает аппетит и понижает самоконтроль (а так оно и есть), сколько в том, что мозг, обнаружив в крови присутствие этилового спирта, останавливает метаболизм, в том числе процесс превращения жира в глюкозу, и концентрируется на том, чтобы как можно скорее вывести из организма алкоголь и его токсичные производные.
Какие русские фамилии считаются оберегами?
Неблагозвучные фамилии, характеризующие человека с негативной или смешной стороны, такие как Дураков, Злобин, Безобразов, Нежданов, Невзоров и т. п., являются фамилиями-оберегами. Такие фамилии на Руси было принято давать детям, чтобы обмануть злых духов. Предполагалось также, что фамилия защитит от «сглаза» и будет иметь противоположный эффект: Безобразов вырастет красавцем, Дураков - умницей и т. п.
Почему запретили вино из «Изабеллы»?
В США и ЕС запрещены производство и реализация вина из винограда сорта «изабелла» и похожих на него сортов. В процессе изготовления вина, во время брожения «изабеллы» образуется ядовитый метиловый спирт, причём в недопустимо высокой концентрации. Метил опасен для почек и печени, а также зрительного нерва - употребление этого спирта ведёт к слепоте. Отравление этим спиртом может привести к летальному исходу.
5 относительно хороших диктаторов, которые принесли пользу своей стране
Почему виски коричневый
Большинство сортов виски изначально не имеют благородного красновато-коричневого оттенка, которым, как янтарём, любуются ценители этого напитка. Полностью готовый напиток прозрачен, как водка или самогон. Цвет добавляют в конце производства, нагревая дубовые бочки, чтобы изнутри на древесине образовался «красный слой», благодаря древесному сахару и карамелизованным танинам. Эти вещества поглощаются виски и дают ему оттенок и привкус дуба.
Мотив из сна
Loading...